Les caméras sont là !!!
L’opération avait été annoncée au conseil municipal de Lamastre du 11 décembre 2017 (pages 11 et 12 sur le compte rendu).
Au cours de cette assemblée, prétextant « de l’accroissement des actes d’incivilité et de vandalisme à l’encontre du patrimoine mobilier et immobilier de la commune », notre maire avait indiqué qu’il souhaitait installer un système de vidéo surveillance sur tout le territoire de la commune.
Et d’annoncer sans état d’âme aucun, que pour 8 caméras, il en couterait la bagatelle de
100 000 euros au contribuable.
Le projet avait été validé par les conseillers municipaux : 14 voix POUR et 5 abstentions.
Nous nous en étions fait l’écho sur ce site et dans notre journal d’information n°3.
(Voir la vidéo protection à l’ordre du jour du conseil municipal de Lamastre)
De fait, depuis quelques jours notre maire a fait installer lesdites caméras de surveillance en des sites jugés sans doute éminemment stratégiques à Lamastre.
Pour notre part, nous en avons découvert une au carrefour des Dévières et une autre après le pont de Tain, en direction de l’hôpital.
C’est le jeu des 8 erreurs : aidez nous à trouver les 6 autres !
Sur le fond:
Sur quelles statistiques de gendarmerie s’est-on fondé pour les justifier ?
Lamastre, ce n’est pas les Minguettes ou le Val Fourré, Valence ou Annonay. On a la chance de vivre dans une ville paisible.
Surveiller pendant la nuit la zone d’activités qui attise des convoitises, oui, très certainement, mais pour le reste, çà relève fortement de l’obsession sécuritaire !
Dépenser 100 000 euros d’argent public (en francs 65 millions de centimes) pour officiellement empêcher quelques tags ou destruction de panneaux d’indication est totalement déraisonnable.
Bizarrement, pour ce genre de dépense, on a trouvé de l’argent, on ne pleure pas la baisse des dotations de l’État…
Quand les « gilets jaunes » dénoncent la mauvaise utilisation des impôts, ils en ont là un exemple révoltant.
Par contre, plonger la ville dans le noir toutes les nuits facilite bien les actes d’incivilité et procure certainement moins d’économies que ce que coûtent ces caméras !
Rendons toutefois à César ce qui lui appartient : nous mettrons notre ignorance quant au niveau de la délinquance lamastroise sur le fait que nous ne sortons nous mêmes pas assez la nuit où, chacun sait, il se passe bien des choses qu’on ne voit pas le jour !!!
L’installation de ces caméras est plus vraisemblablement le fruit d’un souhait non négociable de notre maire qui ferait bien de descendre un peu de son Olympe jupitérienne pour comprendre qu’une grande partie de ses administrés attend autre chose que du « flicage ».
Sur la forme :
N’aurait-il pas été logique, et à tout le moins décent, de solliciter l’avis préalable de la population lamastroise sous la forme, pourquoi pas, d’un référendum : « Souhaitez vous l’installation de caméras dans votre ville ? »
Voilà une initiative bien dans l’air du temps qui aurait eu de la gueule.
Car enfin, observer, surveiller derrière un écran d’ordinateur ses administrés dans leurs déplacements, leur comportement, leurs fréquentations, ce n’est pas anodin. C’est même particulièrement troublant et malsain quand les circonstances ne le justifient pas [1].
Étonnamment, sauf erreur de notre part, il n’y a pas eu d’annonce dans un journal local. Pourquoi ce silence de la part de notre édile pourtant prompt à occuper presque tous les jours le devant de la scène médiatique en cette période préélectorale ?
La vidéo surveillance des lieux publics est asservie au Code de la sécurité intérieure (articles L223-1 et suivants sur la lutte contre le terrorisme, articles L251-1 et suivants) et au Code civil (article 9 sur la protection de la vie privée).
En d’autres termes, les administrés filmés ont le droit d’être informés, au moyen de panneaux affichés de façon visible :
- De l’existence du dispositif,
- De son responsable,
- Des modalités concrètes d’exercice de leur droit d’accès aux enregistrements visuels qui les concernent.
[1] Petit rappel : détourner des enregistrements ou des images de la destination qui est prévue par l’arrêté préfectoral constitue un délit puni de 5 ans d’emprisonnement et de 300 000 euros d’amende (article 226-21 du code pénal).
RAD
Cadeau de Noël de la municipalité ?
Grâce à elles on va peut être en savoir plus sur l’incendie de la cabane des gilets jaunes… je crains qu’il n’y en point en ce lieu
Il y en a une aux poubelles destinée à la surveillance des chats, une autre plus loin pour surveiller. les campings car et le cochonet des joueurs de pétanque.
Au sujet du feu de la cabane des gilets jaunes à la Sumène je trouve bizarre que ce ne soit pas les pompiers qui aient été prévenus mais la gendarmerie de Lamastre, personnellement si j’assiste à un incendie ou un accident j’appelle les pompiers.
Bonjour,
effectivement, c’est étrange cette idée de caméra de surveillance! Y’a t’il une véritable délinquance qui justifierait cette action de la municipalité?
Je pense que oui, pas un truc énorme, mais de la petite frappe qu’y ne réfléchit guère!
Lorsque vous avez une petite ville, où le taux de chômage est élevé, une jeunesse complètement occultée, une ville plongée dans le noir une bonne partie de la nuit, faut pas s’étonner!!!
Ce qui m’étonne par contre c’est le montage du dossier, lors du dernier conseil municipal, où j’étais présente, un conseiller de l’opposition à demandé au maire de pouvoir consulter le dossier subventions. Celui-ci doit attendre un pseudo rendez vous avec sa majesté pour pouvoir le consulter!! D’ailleurs, si j’ai bien compris nos 4 conseillers de l’opposition, doivent systématiquement attendre un RDV pour consulter n’importe quel document!!! Quel mépris de la Démocratie et des 4 élus!!
Chose encore plus troublante, c’est que les conseillers de la majorité, eux, ou ils sont tous au courant, ou ils s’en moquent, aucunes questions, aucunes observations!!
En tous les cas, si cet argent investi dans ces caméras, avait était investi dans un lieu pour accueillir notre jeunesse. Une MJC avec des intervenants pour informer, écouter nos jeunes, cela serait plus judicieux. L’éducation est meilleure que la répression!!
La question que se posent beaucoup de Lamastrois, QUI visionne les images? Franchement, la je ne suis pas rassurée du tout. Quand on connait les perles de la mairie, il y a de quoi s’inquiéter!!
Allez Joyeux Noel et souriez vous êtes filmés!!!
Et que penser de cette aide de 50.000€ accordée pour de nouvelles caméras de surveillance ce Vendredi 20 Novembre 2020 ? Vu sur le daubé: Lamastre : une aide de 50 000 euros pour de nouvelles caméras de surveillance
Est-ce qu’il a été prouvé l’impact sur la «délinquance» dans cette petite commune ?
Est-ce que les procédures sont bien réglementaires ? Quelle technologie est déployée ?
Je pense qu’il faut s’interroger un peu ! Voici une boîte à outils à cet effet:
Boîte à outils de la Technopolice. Et des guides juridiques: Guides juridiques
Est-ce que avec 150.000€ de budget, il n’aurait pas été plus bénéfique de les investir dans une maison pour les jeunes par exemple avec des activités culturelles épanouissantes et abordables ? Des jeunes collégiens au lieu de traîner dans le centre-ville pourraient avoir des loisirs culturels et cela aurait sûrement un meilleur impact, cela ne vous semble-t-il pas évident ?
Connaissez-vous vos droits face à ces caméras de vidéo-surveillance ?
Droit d’accès:
Toute personne qui le souhaite peut demander au responsable d’avoir accès aux enregistrements qui la concernent et de vérifier que les images ont été effacées dans le délai légal (ce droit peut être refusé pour des motifs de sûreté nationale). (cf: Loi informatique et libertés (article 49 nouveau)).
Conservation des images:
C’est le préfet qui détermine la durée de conservation des images : celle-ci ne peut pas dépasser 1 mois. (cf: CNIL)
Principe de proportionnalité:
La visualisation des images doit se limiter aux destinataires habilités. (cf: Loi informatique et libertés.)
L’utilisation de la vidéosurveillance doit être justifiée par des raisons légitimes (risque de vol, d’agression, etc.). Exemple : la CNIL a ainsi prononcé une sanction de 20 000 € à l’encontre d’une société qui avait mis en place un dispositif de vidéosurveillance plaçant les salariés sous surveillance constante (délibération SAN-2019-006 du 13 juin 2019).
source: https://alarme.ooreka.fr/astuce/voir/746657/loi-videosurveillance
Une petite ville à Lamastre est-elle en train de servir de nous comme cobayes au déploiement de la reconnaissance faciale ? Vous pensez que c’est de la fantasmagorie ou de la parano ? Prenez connaissance de ce qui est en train de se tramer dans notre pays avec cet article:La Technopolice, moteur de la « sécurité globale ». Même Orwell était loin d’imaginer une telle dystopie !
Lamastre, c’est Chicago, c’est bien connu…
EnfIn, un cri du cœur (à chanter sur l’air de Pépita):
Ahh, pourquoi caméra
Sans répit m’épies-tu ?
Du haut de ton poteau
Pourquoi me fliques-tu ?
Y a des flics qui tuent
Pourquoi ne les vois-tu ?
Nous en bas dans la rue
On en a plein le cul.
Y