Après ce 1er mai marqué aussi par ce que certains nomment « l’affaire Castaner », les ronds-points pourraient à nouveau se parer de jaune.
Et pourtant
A la suite d’un Grand Débat qui s’est éternisé et aurait coûté la bagatelle de 12 millions d’euros, le Premier ministre avait indiqué qu’il en ressortait « un immense besoin de justice et d’équité, une immense exaspération fiscale, la défiance des Français envers la classe politique et la nécessité de construire les outils d’une démocratie plus délibérative ».
Le Président, selon ses termes devait « répondre au message assourdissant des Français ».
le Président de la République a répondu ce 25 avril et annoncé de nouvelles mesures.
Pensez-vous que ces mesures soient « assourdissantes » et correspondent aux demandes exprimées dans le « Grand Débat » et le « Vrai Débat » ?
Pour avoir une meilleure idée des propositions émises par les participants, allez voir synthèses et propositions du Grand Débat et du Vrai Débat
Croyez-vous notamment que:
- La baisse de l’impôt sur le revenu qui concernerait les 2 premières tranches, le maintien de l’ISF et du CICE, permettront plus de justice fiscale ?
- La création d’un Conseil de défense écologique soit de nature à lutter efficacement contre le réchauffement climatique et fasse de l’écologie une priorité ou s’il s’agit encore d’un nouveau commité Théodule ?
- Confier à la Cour des Comptes une énième étude sur l’évasion fiscale soit de nature à vraiment lutter contre ce fléau ?
- La mise en place dans chaque canton d’une maison d’accès aux services publics permettra à chacun de réaliser l’intégralité de ses démarches administratives dans un lieu unique ? Les cantons ont largement agrandi leur territoire. Où se situera ce guichet unique, avec quelles compétences multiples, pour quelle fiabilité de service ?
Pesez vous que, soit disant issus du Grand Débat, « le besoin de justice et d’équité, l’exaspération fiscale, la défiance envers la classe politique et la nécessité de construire les outils d’une démocratie plus délibérative » sont des éléments qui ont été vraiment pris en compte ?
70% des Français pensaient que le Grand Débat n’apporterait pas de solutions.
Les jeux de scène sans fin à usage des réseaux et du tout-info dans un entre-soi politico-médiatique vont évidemment continuer et le service après vente sera farouchement assuré et les chiens de garde seront toujours aux abois…
Mais, selon vous, le rendez-vous fixé par le Président est il réussi ou raté, les mesures annoncées sont elles en adéquation avec les attentes exprimées, sont elles « assourdissantes », permettront-elles de calmer les colères et d’entrer enfin dans une vraie campagne pour les élections européennes ?
A vous d’en juger,
Nous attendons vos commentaires.
Compléter puis cliquer sur « Laisser Commentaire » dans ce cadre tout en bas de l’article.
RAD
Les réponses sont fortement suggérées dans les questions et je trouve cela très gênant. Une enquête orientée est sans valeur. C’est un problème de méthode.Le sujet méritait plus de sérieux…
EN REPONSE A Chantal Hamm
Si vous pensez « réponses suggérées » et « enquête orientée »- libre à vous, c’est aussi ça le débat et le but est simplement d’échanger, pas de convaincre, tous les avis peuvent être abordés et seront publiés comme le votre
cordialement
exercice de com habituel, des déclarations d’intentions mais peu précises à destination de la presse, Macron s’est adressé à son électorat.
Au lieu de baisser des tranches d’impôt sur le revenu payé par moins de la moitié des français, la justice sociale aurait été de baisser l’impôt le plus injuste: la TVA
Trop de questions d’un seul coup car peu de réponses aux interrogations et de plus il faut y mettre un peu d’ordre. Sur le plan politique laisser un homme prendre le pouvoir d’un pays avec 12% de partisans dénote un défaut dans le système. Obligation donc de valider les bulletins blancs parti majoritaire et comme dans les associations un quorum minimum de votants : 40 / 50 / 60 % ? Pour éviter que les électeurs ne soient que des robots tous les cinq ans, modifier ou plutôt ramener un décalage de deux ans entre les élections présidentielles et législatives permettant ainsi un contrôle sur le travail réalisé dans l’intervalle, à l’image des votes à mi-mandats américains. La mise en place de contre-pouvoirs sous la forme de limitations de durée et nombres de mandats et de fonctions avec des rémunérations et salaires mirobolants, des comptes- rendus réguliers des actions de chaque élu …. Il est évident que la notion de mieux et bien vivre ne sont pas les préoccupations fondamentales de nos politiques.
Pour la suppression de l’ENA , c’est plus la pertinence des programmes, le mode de sélection des candidats, les liens trop lâches avec le monde financier / industriel et les fonctionnaires formés qui sont en cause plus que l’établissement lui-même. Former des cadres cela se pratique dans de nombreuses écoles et le pays en a besoin, mais celle-ci est beaucoup plus sensible par la formation des cadres appelés à organiser et gérer notre société avec les risques de collusion plus importants et dangereux. Il y manque aussi la découverte de la réalité sociale avec l’absence de contacts étroits et donc de bon sens qui l’accompagne et du respect des diversités de notre société. A trop vouloir enfermer les différentes classes sociales sans communications ni perspectives sociales, sont la cause de réactions parfois violentes.
D’autres commentaires sont à venir.
Un vaste enfumage visant à gagner du temps afin que le mouvement des gilets jaunes s’essouffle.
Aucune des principales demandes n’a été prise en compte après l’avoir laissé croire, pour un revirement complet par la suite.
La mécanique communicante de ces messieurs-dames au pouvoir est époustouflante, bien relayée par leurs chiens de garde dans certains médias :
1/ Dans l’improbable mixture arithmétique qu’ils ont bricolée pour rendre attrayant leur message, ils introduisent sans sourciller, afin de les faire prendre pour des cadeaux, des restitutions de recettes qu’ils avaient antérieurement escamotées ;
2/ Ils usent d’une manière de calculer qui piétine cyniquement la déontologie comptable, en dénommant “pouvoir d’achat” la simple somme des accroissements bruts des recettes, alors que l’honnêteté intellectuelle aurait dû leur faire regarder, sur la colonne d’à côté, les hausses de dépenses directement influencées par les effets de leur politique.
Mais, la fin justifiant les moyens… l’important était que soit bien clair le message subliminal glissé en filigrane de l’annonce : “Fermez vos gueules, les fauchés, et contentez-vous de ces picaillons qu’on vous lâche et votez pour nous aux Européennes!”